Managerのメソッドをprotectedにしておけば、
メソッド呼び出しはManagerの導出クラスに限定されます。

# お奨めしません。

お勧めしない理由を教えてください

クラス構造上リーズナブルでない状態になる可能性があるからでは？
本来はクラスの機能としてリーズナブルな形での派生をするべきなのに
protectedの関数を呼び出したいという目的だけで派生するケースが
出てきそうなので。

> お勧めしない理由を教えてください

導出するだけで使えるようになるんじゃ
制限の意味がありません。

素直にfriendするのが上策です。

ありがとうございました。

実は継承よりfriendの方が妥当な理由が知りたかったのです。

> 継承よりfriendの方が妥当な理由
「明らか」じゃありませんか?

Managerとその他のクラスの作ってる人が違えば
friendでないと、勝手にManagerを継承されて
簡単に使えてしまえますのでfriendの方が妥当な事はわかりました。

勝手に継承、も問題ですが、ＰＡＴＩＯさんの書いた
> protectedの関数を呼び出したいという目的だけで派生するケース
これが起こると目も当てられませんね。

例えば、クラスAとBとで共通のManagerのインスタンスを使いたいがために、

Manager m; // A, B共通で使うManagerのインスタンス

class A: public Manager {
...
void Managerを使う関数その1() {
m.何か(); // あれ？ A自身が持つManagerサブオブジェクトは？
}
...
};

class B: public Manager {
...
void Managerを使う関数その2() {
m.何か(); // だからB自身のManagerサブオブジェクトは？
}
...
};

なんてことをしてしまうと、無駄なサブオブジェクトはできるわ、継承の概念を
根底からぶち壊すやらで、もはや何が何やら。

# 実際にこんなコードを見て戦慄したことがあります。正気なくすかと思った……

こんなのを考えていました。

class Manager
{
protected:
Manager(){}
void something(){}
void something2(){}
};

class A:public Manager
{
public:
void usedManager(){ something(); }
};

class B:public Manager
{
public:
void usedManager(){ something2(); }
};

> こんなのを考えていました。

表示されているコードに問題はありません。
something()が何をするかによっては問題があります。

よくある例でCarクラスからTruckクラスが派生しているのがありますよね？
人が車を使いたいからといって、class Driver : public Carにするのは間違いです。

chさんのManagerとAとの関係がCarとTruckの関係だと思いますか？
CarとDriverの関係だと思いますか？
Driver以外の人には運転させたくない、という目的のために、
継承を使うのが誤りなのです。