まずは以下のコードを見てください。
#include <iostream>
class A {
public:
virtual void f() {}
};
class B : public A {
public:
// virtual void f() { A::f(); } このコメントを外せばOKなのですが・・・
virtual void f(int a) = 0;
};
class C : public B {
public:
virtual void f() { std::cout << f() << std::endl; }
virtual void f(int i) { std::cout << f(int) << std::endl; }
};
int main()
{
B *pB = new C;
pB->f();
return 0;
}
上のコード、pB->f()で引数が足らないとコンパイル時にエラーが出ます。
でもBの基本クラスであるAに、ちゃんとf()は存在しています。
コメントを外せばコンパイル可能なのですが、何か釈然としません。
これがエラーになるはC++の仕様なのでしょうか？
環境はVC++6.0SP6 WinXPSp2 MFC未使用です。
基底クラスと派生クラスで同一の名前の関数があった場合，
基底クラスの関数は隠されます。
# 引数は考慮されない。
これはC++の仕様です。
usingを使う，というのが基本的な解決策です。
ありがとうございます。
仕様ですのでこれはこういうものだ、と納得するしかないですね。
けど、ちょっと感覚的に違和感があります。
BはAを知っているわけですから、当然f()も呼べていいような気がします。
なんでこんな仕様になったのでしょうか？
D&Eにこの辺のことが書いてあるのでしょうか？
今度読んでみることにします。
> BはAを知っているわけですから、当然f()も呼べていいような気がします。
> なんでこんな仕様になったのでしょうか？
BはAを知らないかもしれない、という思想の方が強かったのだと思います。
で、知っていることを明示するには using を使いなさいと。
＃Javaの場合は、隠されませんね。
> BはAを知らないかもしれない、という思想の方が強かったのだと思います。
> で、知っていることを明示するには using を使いなさいと。
なるほど、確かにそういう考えもありますね。
あと、もしB::f(int)にデフォルト引数があった場合、f()が隠されないと逆にまずい
ですね。
まあ、そんな設計しないでしょうが・・・
参考になりました、ありがとうございます。
返信する
最新の投稿: お久しぶりです、いかがお過ごしでしょうか。 最新のメンバー: gantez 最近の投稿 未読の投稿
