すいません、ちょっと追記です

＞シリアル化できないとされている CTypedPtrMap は
ベースの型によってはシリアル化できる場合もあるのですね。ですが、ベースには
CMapWordToPtr（でいいのかな？）を使うことになると思いますので、そのままではシリ
アル化できない、と解釈してください。

＞このマップの要素をシリアル化する必要があるのです
CTypedPtrMap を継承して Serialize メソッドをオーバーライドしてやれば可能か？と
思うのですが（試してはいませんが）、「ポインタを格納する」という理由だけでそこ
までして CTypedPtrMap を使うべきなのか、ポインタを型とする CMap で十分なのかを
教えていただけないでしょうか。

タイプセーフかどうかだと思います。
MSDNに詳しく説明がのっているので一読される事をお勧めします。

http://www.microsoft.com/japan/developer/library/vccore/_core_collections_topics
.htm

ここに各コレクションの比較があります
http://www.microsoft.com/japan/developer/library/vccore/_core_collections.3a_.ch
oosing_a_collection_class.htm

てつやさん、早速のレスありがとうございます。

タイプセーフってのは、格納できる値の型が保障されているってことですよね。
例えば、CMapWordToPtr は WORD をキーとする void * のマップ、つまり値にはどんな
型のポインタも格納できてしまうからタイプセーフではない。対して CTypedPtrMap<
CMapWordToPtr, WORD, CHoge * > は値の型が CHoge * に限定されているからタイプセ
ーフである。
この解釈が間違っておりましたらご指摘ください。
以下、この解釈が合っていると仮定して話を進めさせていただきます（自信はありませ
んが）。

しかし、CMap< WORD, WORD &, CHoge *, CHoge *& > でも、格納できる値の型は CHoge
* に限定されている＝タイプセーフなのではないでしょうか？
CTypedPtrMap はシリアライズできないというのも、ポインタをビット単位でシリアライ
ズしても意味がないためであって、Serialize メソッドを適切にオーバーライドしてや
ればシリアライズ可能ではないかと思います（これから実験してみます）。

すると、CMap と CTypedPtrMap の表面的な違いがわからなくなってしまいます。
汎用性という面で見ると、どんな型でも格納できる CMap に対し、ポインタしか格納で
きない CTypedPtrMap は劣っているような印象さえ受けます。
CTypedPtrMap は汎用性を犠牲にした分、ポインタを格納することに特化して CMap より
も効率がよいなどというメリットがあるのでしょうか？
単純に考えて、CMap は格納する際に値のコピーを作りますから、CTypedPtrMap がそれ
を作らない（かもしれない）＝メモリ消費が少ないというのはありえますが、タイプセ
ーフ云々とは無関係ですね。

すみません。
タイプセーフかどうかではなく、タイプセーフ付かどうかです。

マップには以下の種類のものが用意されていると思います。
CMap
CMapPtrToPtr
CMapPtrToWord
CMapStringToOb
CMapStringToPtr
CMapStringToString
CMapWordToOb
CMapWordToPtr
CTypedPtrMap

この内、CMapとCTypedPtrMapのみテンプレートクラスになっていてます。
それで、CTypedPtrMapは何者かというと、上記の非テンプレートクラスCMapPtrToPtrや
CMapPtrToWordを使う場合、シャノンさんの仰る通りタイプセーフではないので、
CTypedPtrMapを使う事によってタイプセーフになりますよっていう事です。

途中で送信してしまいました。

>CTypedPtrMap はシリアライズできないというのも、ポインタをビット単位でシリアライ
>ズしても意味がないためであって、Serialize メソッドを適切にオーバーライドしてや
>ればシリアライズ可能ではないかと思います（これから実験してみます）。
その通りだと思います。

>すると、CMap と CTypedPtrMap の表面的な違いがわからなくなってしまいます。
>汎用性という面で見ると、どんな型でも格納できる CMap に対し、ポインタしか格納で
>きない CTypedPtrMap は劣っているような印象さえ受けます。
はい、CMapさえあれば十分かと私も思います。
Microsoftさんの真意はわかりませんが、ただ、ちょっとした時にぱっと使えるように
CMapStringToPtrとか非テンプレートの関数を作ったんじゃないのかな？
そんで、これじゃなんでもかんでもポインター入れれるから、CTypedPtrMapでタイプセーフに
出来るようにしておいたのではなかろうかと私は思います。

ご丁寧にありがとうございます。

＞CMapさえあれば十分かと私も思います。
結局そうなんですね。

ちなみに、最初の質問をしたところでは CMap を使おうとしていましたが、気が変わっ
たので CTypedPtrMap をいじってみようと思います。

＞ちょっとした時にぱっと使えるようにCMapStringToPtrとか非テンプレートの関数を作
ったんじゃないのかな？
＞そんで、これじゃなんでもかんでもポインター入れれるから、CTypedPtrMapでタイプ
セーフに出来るようにしておいたのではなかろうかと私は思います。

MSDN によれば、非テンプレートクラスは MFC 1.0 の頃からあって、MFC 3.0 でテンプ
レートクラスが追加されたんだそうですね。
CTypedPtrMap は、その頃の古いコードの移植を簡単に、かつタイプセーフにという目的
で作られたのかもしれませんね。

>MSDN によれば、非テンプレートクラスは MFC 1.0 の頃からあって、MFC 3.0 でテンプ
>レートクラスが追加されたんだそうですね。
>CTypedPtrMap は、その頃の古いコードの移植を簡単に、かつタイプセーフにという目的
>で作られたのかもしれませんね。
なるほど、了解しました。
ありがとうございます