できません。諦めよう。

クラステンプレートはクラスのテンプレート（雛形）であって、クラスではありませ
ん。
例えば、std::vector はクラスではありません。std::vector< int > はクラスです。
このように、クラステンプレートに具体的な型引数を与えてクラス化することを、「テ
ンプレートのインスタンス化」と言います。

今回の例で言えば、A に渡す型引数が、ライブラリのコンパイル時にわからないため、
クラステンプレート A はインスタンス化されません。
平たく言うならば、コンパイルされたライブラリの中に、クラス A はありません。

ライブラリを使う側は、インスタンス化された A を要求しますが、そんなもんないの
で、リンクに失敗します。

ライブラリファイルをパスの通っているフォルダもしくは、カレントフォルダに置かれ
ていますか？
もしくは、LoadLibrary()等を行って、動的にライブラリをリンクしていますか？

ヘッダファイルをカレントディレクトリに置かれているか、インクルードする際に、そ
こへのフルパスを指定していますか？

あ、ちょっと趣旨がずれてたみたいで申し訳ないです。。。

明示的にインスタンス化してもダメですか？
ライブラリ側のソースに
template class A<ライブラリの外で使う型>;
とかってやってみてだめならあきらめませう。

シャノン さん。DDさん。ご返答ありがとうございました。
結論が出てよかったです。

> 明示的にインスタンス化してもダメですか？

それならできると思われますが、ライブラリの汎用性が落ちてしまいます。
トレードオフですね。

ん？
Aの実装をヘッダに書いてないだけじゃなくて？

> Aの実装をヘッダに書いてないだけじゃなくて？

ライブラリとのことなので、場合によっては
実装を外から見えないようにしたいこともあります。
この場合はソースに実装を書いて明示的にインスタンス化するんですが、
それだとシャノンさんの指摘しているように

> ライブラリの汎用性が落ちてしまいます。

ということになります。
必要な分を全部明示的にインスタンス化するのも
いかがなものかとも思いますので
そこはトレードオフってことですね。

結局、
1) テンプレートの実装をヘッダに書いて、汎用性を確保する。
2) 汎用性を捨てて、必要な実体のみをライブラリ内でインスタンス化する。
のいずれかで実現可能なわけですよね？

あるいは、基本的に2)のスタンスを取りつつ、
ライブラリ側でクラステンプレートAの実装のみを記述したヘッダを公開し、
アプリケーション側でAの別のインスタンスが必要なら
そのヘッダをインクルードさせれば、汎用性も確保できるのでは。

「実装の詳細内容を(ライブラリ使用者に)見せたくない」という要求と
「テンプレートとしての汎用性を確保したい」という要求は
完全に相反するので、その両立はできないというのならわかります。

> ライブラリとのことなので、場合によっては
> 実装を外から見えないようにしたいこともあります。

元発言者がその「場合」なのだとは判断できなかったもので。
私の中では、テンプレートの実装はヘッダに書くものだという意識が
固定観念化されてしまってたので、あんな書き方になったのでした。

> 必要な分を全部明示的にインスタンス化するのも
> いかがなものかとも思いますので

ライブラリ内に閉じた話なので何の問題もないような・・・？

いずれにせよ、「できません」といきなり断言するのはいかがなものかと。

> クラステンプレートAの実装のみを記述したヘッダを公開し、

そもそもテンプレートクラスの実装を公開したくないから
ヘッダーに実装を書いてないんじゃないでしょうか？？
それとも単にテンプレートが展開されるメカニズムを元発言者が
理解してなかったのでしょうか？？
この辺は元発言者にしかわからないですね orz
私も自分の固定観念の上で発言してしまった模様です。
気を悪くされたのであれば申し訳ありません。

> 元発言者がその「場合」なのだとは判断できなかったもので。

私は断定したつもりはなかったのですが、
確かにそのように受け取れる文章でした。

> ライブラリ内に閉じた話なので何の問題もないような

明示的インスタンス化を行う場合、
別の型を指定したテンプレートの実装が必要になった際に
毎回ライブラリの変更が必要になってしまいます。
こうなるとライブラリとしての汎用性が損なわれてしまいます。
また、テンプレートクラスを外部に公開する以上は
「ライブラリ内に閉じた話」とは言えないのではないでしょうか？

>いずれにせよ、「できません」といきなり断言するのはいかがなものかと。
　「できません」といきなり断言することも、
　「これならできます。」と代案を出すのも
　　僕は、両方正しいと思います。
　　「できません」と断言したのは
　　　　「実装を外から見えないようにしたい」
　　　ということを重視しただけだと思います。
　　なっくんさんが、テンプレートを「vector」や「std」などの便利な機能
　　を使いたいので使用したというのなら、
　　　　「これならできます。」と代案を出すほうがいいと思います。

＞kureさん

> 別の型を指定したテンプレートの実装が必要になった際に
> 毎回ライブラリの変更が必要になってしまいます。

ちょっと言葉足らずでした。
2)の選択肢、つまり「テンプレートの実装を公開しない」という設計を選択した場合、
ライブラリユーザはライブラリ定義外のインスタンス化はできないという
制限を課すのは必然になるわけで。

つまりそういう設計上のトレードオフを選択した以上は、
明示的なインスタンス化はライブラリに閉じた話になりますよね。

＞ITOさん

> 「できません」といきなり断言することも、
> 「これならできます。」と代案を出すのも
> 僕は、両方正しいと思います。

うーむ。
結局できないことはないわけだし、
それを「できない」ということが正しいとは思えないんだけどなあ。

ていうか、どうやら元発言者の書き込みから
「テンプレートの実装は公開したくない」という
言外の意図を読み取っている方が大多数のようですね。
Aの宣言内に「インターフェース」とあるからなのかな。
＃読解力不足だなぁ＞私
なので、私のツッコミは余計なものだったのかも。失礼しました。

>なので、私のツッコミは余計なものだったのかも。失礼しました。
今回は「テンプレートの実装は公開したくない」という方に軍配
があがりましたが、いつもそうなるとは思いません。
「ツッコミ」によってなっくんさんから「こんな方法があるんですかぜひ
教えてください。」という発言があったかも知れません。
テンプレートは「関数の実装を公開しないようにする」ためだけにあるのでは
ないと思います。
逆にいうと、テンプレートは、「関数の実装を公開しないようにすること」
ができるということを誰もが知っているわけではないと思います。
中には、テンプレートの便利な機能、「配列、vecter、list等」だけを
使う人もいると思います。

> 今回は「テンプレートの実装は公開したくない」という方に軍配
> があがりましたが、いつもそうなるとは思いません。

なっくん さんの明確な回答があるわけでもないですし、
「軍配」なんてあがってないと思いますが。
単にそうとった人の書き込みがちょっと多いだけでしょう。

> テンプレートは「関数の実装を公開しないようにする」ためだけにあるのでは
> ないと思います。

「だけ」というか、テンプレートに「実装を公開しないようにするための機能」
なんてそもそも「実装されてないない」ような…。

■チラシの裏

私の当初の認識も「実装を隠匿したい」という意図は感じてませんでした。

> ライブラリ内部で呼び出す場合はコンパイルエラーは出ません。
> この外部参照は未解決です。エラーを解決する方法をご存知の方、
> ご教授よろしくお願いします。

テンプレートとかに依存した話ではなく(たまたまclassAで現象が出ただけ)、
・「この外部参照は未解決です。」はリンクエラー
・(静的)ライブラリだと(リンクしないから)外部参照エラーが出ない。
・外のプログラムとリンクしたらエラーがいっぱい出た
と書かれているだけかと思ってましたし…。